首先，烟草行业是国家税收的重要来源之一。 其次，如果突然禁止销售烟草，依赖烟草的烟民不会立即戒烟。这可能导致非法烟草市场的兴起，破坏正常的市场秩序。考虑到烟草一旦被禁止，其价格可能急剧上升，这对于习惯性吸烟者来说是不公平的。 因此，禁止销售烟草可能只是治标不治本的方法。
烟草作为国家税收的重要组成部分，其销售为国家财政贡献了可观的收入。禁止烟草的销售将直接导致这一收入来源的消失，对国家经济产生负面影响。因此，从财政角度来看，国家难以轻易禁止烟草销售。另一方面，如果强行禁烟，大量烟民可能无法立即戒烟，反而会寻求非法渠道购买烟草，这无疑会扰乱市场秩序。
最后，国家在烟草管理上采取了一种平衡的策略。虽然烟草消费存在健康风险，但政府并没有完全禁止烟草产品，这也是出于对个人自由的尊重。同时，政府通过监管和税收政策来控制烟草消费，以减少其对社会的影响。
烟草作为国家税收的重要组成部分，其销售为国家财政贡献了可观的收入。禁止烟草的销售将直接导致这一收入来源的消失，对国家经济产生负面影响。因此，从财政角度来看，国家难以轻易禁止烟草销售。另一方面，如果强行禁烟，大量烟民可能无法立即戒烟，反而会寻求非法渠道购买烟草，这无疑会扰乱市场秩序。
国家不禁止烟草销售的原因之一是戒烟的难度较大。烟草是一种毒品，吸烟等同于吸毒，许多人尽管多次尝试戒烟，却仍多次复吸。如果国家禁止销售香烟，就相当于强制所有吸烟者戒毒。 烟草还有一个作用是缓解社保压力。中国正面临人口老龄化的挑战，社保压力日益增大。
法律分析：国家不禁止烟草首先因为戒烟很难，烟草本身就是一种毒品，吸烟等于吸毒，很多人戒烟无数次又复吸无数次。如果国家禁止销售香烟，那就相当于让全体烟民强制戒毒。
香烟对人类健康的危害是显而易见的，不仅可能导致癌症，还可能引发火灾。我国每年因吸烟引发的火灾以及因肺癌死亡所造成的医疗负担，都已超过香烟产业所贡献的税收。 然而，并不是所有问题都能通过禁止来解决。有时，行政和法律手段无效的问题，经济手段却可能起到一定的缓解作用。
烟草作为国家税收的一个来源，是不争的事实。政府依赖烟草带来的收入，用于支持公共福利和社会服务，这使得全面禁止烟草变得复杂。如果突然禁止烟草销售，大量烟民可能无法立即戒烟，导致非法渠道生产的香烟在市场上泛滥，扰乱了正常的市场秩序。这种情况下，烟草价格可能会急剧上涨，对烟民来说无疑是不公平的。
中国的吸烟现象之所以没有被全面禁止，一方面是因为吸烟在中国有着广泛的群众基础。许多成年人习惯于吸烟，他们认为吸烟可以缓解压力，放松心情。另一方面，烟草行业为国家贡献了大量的税收。每年，消费者购买香烟所缴纳的消费税、增值税等税收总额相当可观。政府在处理这一问题时，采取了相对温和的方式。
这对于烟民来说是不公平的。所以说禁止销售香烟是治标不治本，国家只能疏导而不能堵死。那么做的话只会造成大量的走私犯罪，就像毒品，但烟的危害没毒品大，禁止的话很不合算，也基本不可能做到。所以国家对烟草生产严格控制，且征收重税，禁止一切烟草广告等，这样的限制手段才是最合适的。
有很多的人都明知吸烟是有害健康的，可是还是有很多的人仍然会不断地抽烟，他们希望自己能够通过抽烟来缓解自己的情绪。烟草每年使我国100多万人丧命，为何不禁止烟草流通？我认为主要有三个原因：烟草是市场正当的需求。
另外，政府还通过设立戒烟热线、提供戒烟辅助服务和推广健康生活方式等措施，帮助烟民戒烟。这些措施不仅有助于保护个人健康，还能减轻社会负担，提高整体生活质量。综上所述，全面禁止烟草并不现实，政府采取疏导策略更符合实际情况。这不仅有助于减少烟草带来的危害，还能促进社会的长期稳定和发展。
